самолюбования псто

Сегодня первый раз пробовала наклеить ресницы - ну хороша же!

---

Даааа )))

Погадать на пирожках
Фишки для блогов от Fotovivo[

@темы: гадание

---

Челлендж

за "30 февраля" )) от ГравитиФолз

для голосовани выбрать что-то по наводке blue fox

И чтоб два раза не вставать. Что-то я зря не дошла до визитки Плоского мира сразу. Красота же. Придется отринуть лень и проголосовать за них хоть на паре квестов.

@темы: ЗФБ-2016

---

Музыкальная пауза

@темы: музыка

---

А вдруг кто-то ищет из ваших знакомых

15.02.2016 в 23:00

Пишет  lotostata:

Мы ищем педагогов!

Напишу еще раз, теперь уже более предметно. Мы ищем педагогов!

Мы, это Семейный досуговый центр «Связь Времен», в составе которого теперь находится мой Творческий Клуб «Лотос».

Мы очень заинтересованы в инициативных профессионалах!

Со своей стороны можем предложить: выгодные финансовые условия сотрудничества, свободу творчества и самовыражения, отличный дружный коллектив и минимум бумажной работы. А еще возможность самим составлять свое расписание и варьировать нагрузку. А так же удобное территориальное расположение Центра, в паре минут от метро, и в густонаселенном спальном районе.

Мы с нетерпением ждем на постоянную работу педагогов иностранных языков, репетиторов по различным предметам, психологов, специалистов по раннему дошкольному развитию (с года и ранее) спортсменов и музыкантов. Любые другие предложения мы тоже с интересом рассмотрим.

Чтобы не возникало недопонимания, перечислю, что у нас есть, то есть педагоги по каким направлениям у нас уже работают. Есть изобразительное искусство для детей и взрослых, есть батик и мишки Тедди, флористика, ювелирка, вязание и макраме, есть подготовка к школе (логика, окружающий мир, развитие речи, обучение грамоте, сенсорика) есть группы кратковременного пребывания, логопед и фотограф. Так же есть предварительная договоренность с руководителями театральной студии и хора, и с преподавателем кройки и шитья.

Все остальные нам очень и очень нужны!

Да, перепоста прошу! Вдруг как раз кто-то из ваших знакомых ищет работу, а тут мы!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

челлендж ориджей в этот раз принес интересное

13.02.2016 в 11:13

Пишет  WTF Originals 2016:

WTF Originals 2016. Челлендж. Часть 3. Аналитика

Название: Анонимное право
Автор: WTF Originals 2016
Бета: АД
Форма: аналитика
Размер: 1148 слов
Рейтинг: G
Краткое содержание: С юмором - о серьезных вещах. Что такое авторские права, как правильно использовать чужие работы и, главное — как избавиться от комплексов и начать, наконец, творить.
Размещение: CC-BY-NC
Для голосования: #. WTF Originals 2016 - "Анонимное право"

— Сегодня в нашем центре особенный день. Мы решили провести два собрания одновременно, собрав в одном зале две традиционно враждующие группы — авторов-новаторов и креативщиков «по мотивам». Так же у нас появился новый участник. Представьтесь, пожалуйста, группе.

— Здравствуйте, мне 35, и я юрист. Я занимаюсь защитой авторских прав уже много лет и очень хочу завязать с этой пагубной привычкой. Но авторы… Провоцируют! Обращаются! Это ужасно! Тотальная безграмотность! Они приходят и рассказывают ужасные вещи, которых было так легко избежать! Я устал от этих похожих друг на друга кейсов.

— Спасибо, юрист. Поапплодируем нашему новичку. Предлагаю представиться остальным участникам и рассказать о своих достижениях.

—Здравствуйте, я райтер. В моей голове множество идей, и я пишу о них в своем блоге. У меня постоянно воруют идеи, даже из подзамочных записей, я даже не успеваю написать из них полноценное произведение. Раньше я пытался бороться, но это истощало меня. Вот уже неделю я не ругаюсь с плагиатчиками.

— Спасибо, райтер.

— Здравствуйте, я фотограф. Я снимаю все, что вижу вокруг, и выкладываю в интернет. Но мои фотографии портят, используют для своих ужасных коллажиков, срисовывают, стирают копирайты и выдают за свои. Что я только не делал! Я даже в суд на гадов подавал! Но у меня осталось так мало времени на жизнь… Я не хочу больше жить этим, я простой фотограф, я хочу видеть мир и делиться им с другими… Вот уже два месяца я не использую функцию Google «поиск по картинке».

— Спасибо, фотограф.

— Здравствуйте, я крафтер. Я не умею красиво писать и рисую только эскизы, но зато я делаю красивые украшения и игрушки. В каждую работу я вкладываю не только все усердие и аккуратность, я отдаю им свою душу. Конечно, я продаю их на разных площадках, мне нужны деньги на новые материалы для новых работ. Дела идут все хуже, мои идеи плагиатят и делают хоть и хреновее, но дешевле. Я не выдерживаю конкуренции. Они работают быстрее меня, они просят меньше денег, им не нужно неделями вынашивать идеи. Я удалил все работы из сети и торгую только на ярмарках весь этот год. Денег не хватает, но я стал спокойнее, появилось больше времени.

— Спасибо, крафтер.

— Здравствуйте, я райтер. Раньше я много читал, проживал чужие миры, у меня появлялись идеи, я развивался… Весь год мои читатели ругают ужасный стиль, я скатился в полное днище, все уже написано до меня. Я больше не пишу.

— Спасибо, райтер.

— Здравствуйте, я артер. Я семь месяцев и четыре дня рисую только из головы. От меня сбежали все заказчики, в паблике осталось три подписчика, даже на ФБ выгнали из шести команд. Но я держусь, потому что у меня нет денег платить фотографу за референсы.

— Спасибо, артер.

—Здравствуйте, я крафтер. Я очень люблю делать разные красивые штуки руками, но пока получается очень плохо. Когда я повторял чужие работы, я подмечал разные особенности, искал себя и ругался с авторами идей. Я начал делать неведомую хрень, которую никто не покупает, зато никто не банит мой профиль «ВКонтакте» уже полтора года.

— Спасибо, крафтер.

—Здравствуйте, я райтер. Какие вы все бессовестные! По вашим произведениям пишут такие крутые фанфики, вдохновляются вашими поделками, рисунками… а вы! Вы не цените ничего! Как бы я хотел иметь свой фандом, прочесть крохотный драбблик про своих героев, увидеть их воплощения… косплей… хоть что-нибудь! А вы! У вас все есть! И вы не цените! Я умоляю творить по моему роману, но никто не хочет связываться, боятся претензий! А вы! Это из-за вас!

— Спасибо, райтер.

— Вы видите?! Вы тоже это всё слышите? Я не могу больше этого слышать! — Юрист вскочил и забегал по залу, нервно заламывая пальцы. Ему казалось, что он снова пришел на работу, что каждый из этих людей сейчас нападет на него с требованием защитить их дурацкие права и интересы. С трудом справившись с собой, он решил рассказать всем этим творческим то, что позволит им навсегда покинуть группы анонимных плагиатчиков и креативщиков.

— Так уж повелось, что все, выложенное в интернет, становится общественным достоянием по умолчанию. В какой-то степени, это очень удобно. Не нужно регистрировать создание каждого произведения, искать публикации, достаточно выложить его в мировую сеть. С этого момента вы — автор, ваши права вроде бы защищены. Но пользователи понятия не имеют, можно ли вдохновляться вами или как-то использовать ваши работы. Проще всего поставить значок ©, не задумываясь о том, что он означает. А он не означает ничего. Только то, что вы автор и можете свалиться на голову любому человеку с претензиями. А можете и не свалиться. Кому как не повезет.

Но вы все такие разные. Кто-то мечтает, чтобы его работа стала отправной точкой для других, кто-то, наоборот — мечтает убить всех, посмевших прикоснуться грязными ручонками к великой Идее, кому-то безразлично, что станет с работой, лишь бы авторство не потерялось. И все вы не можете обозначить свою позицию значком копирайта, но вы и не хотите тратить время на изучение других обозначений.

Самый простой способ показать, что разрешаете копировать, вносить изменения и распространять творение — заменить копирайт значком ɔ. Копилефт задумывался как полная противоположность копирайту и поэтому оказался таким же неинформативным. Он всего лишь показывает, что автор не свалится с претензиями ни на чью голову. Для прояснения четкой позиции создателя по отношению к «вдохновившимся плагиатчикам» были разработаны типовые лицензии Creative Commons. Их не нужно читать, все самое важное прописано в названии. И даже названия лицензий можно не запоминать.

Особенность Creative Commons — своеобразный конструктор из четырех кубиков, которые можно комбинировать как душе угодно. Этого достаточно, чтобы рассказать пользователю о том, что можно делать с вашим шедевром. Создатели предлагают шесть типовых комбинаций — они удобны тем, что к ним написаны полные тексты для юристов. И эти тексты адаптированы под законы 53 стран мира. Но вам этого не нужно. Достаточно запомнить «кубики»:
1) СС (Creative Commons) — общее название лицензий, начало любого конструктора;
2) BY (Attribution) — вы хотите, чтобы пользователь указывал ваше авторство;
3) SA (Share-alike) — вы хотите, чтобы производные шедевра распространялись на таких же, как у вас, условиях;
4) NC (Non-commercial) — вы не хотите, чтобы произведение или его производные кто-то использовал для обогащения;
5) ND (Non-derivative) — вы не хотите видеть в сети ничего, что было создано по его мотивам;
6) CC0 (CC Zero) — вам хочется сделать подарок всему человечеству и отказаться от всех прав на свой креатив.

Те, кто принципиально не использует ничего «чужого», могут легко и просто показать отношение к использованию плодов своего разума. А те, кому очень нужны источники вдохновения или так называемые «исходники», сразу увидят, что можно трогать, а что — нет.

— Спасибо, юрист.

— Значит, я могу использовать референсы!

— А я — писать ретеллинги!

— Я скажу всем, как я люблю фанатское творчество!

— Наверное, стоит разрешить использовать мои наработки… не на продажу, конечно…

— Не все коллажи паршивые, все мы учились уметь в фотошоп…

— Я смогу подать в суд на наглых воришек идей!

К несчастью, это было последнее заседание обеих групп. Никто из них не захотел продолжить ходить в социальный центр, а юристу и стало некогда даже спать. Зато вскоре интернет снова забурлил множеством работ — плохих и хороших, оригинальных и вторичных, а кто-то выложил огромный роман со скромной припиской "CC0".

Список использованного (и полезные ссылки):
1. ru.wikipedia.org/wiki/Знак_охраны_авторского_пр...
2. ru.wikipedia.org/wiki/Копилефт
3. creativecommons.org/licenses/
4. Приватные беседы с конференции IT-Layers

Название: В помощь автору
Автор: WTF Originals 2016
Бета: WTF Originals 2016
Форма: аналитика (обзор)
Размер: 5 290 слов
Рейтинг: G
Краткое содержание: обзор книг, которые будут полезны для работы начинающему (и не очень) автору.
Размещение: только после деанона
Для голосования: #. WTF Originals 2016 - "В помощь автору"

Стивен Кинг говорил, что когда человек, решивший написать роман, рассказывает об этом окружающим, каждый второй ему говорит: о, молодец, я вот тоже думаю написать... Или даже пытался написать. Или даже написал, только почему-то не печатают. Неважно. Суть в том, что огромное количество людей хотя бы раз пыталось создать литературное произведение. Кто-то писал драбблики про эльфов, кто-то автобиографический роман. И многие очень быстро в своём творчестве разочаровывались, потому что результат оказывался вовсе не таким классным, как хотелось бы. Вроде бы ничего сложного — садись и пиши, да? Но оказывается, что писать тоже надо уметь.

Можно пойти методом проб и ошибок, интуитивно постигая все тонкости ремесла. А можно для начала воспользоваться опытом мэтров, которые эти азы уже постигли и готовы рассказать нам о них. Ниже приведён обзор книг по литературному мастерству, которые стоит прочитать желающим научиться хорошо писать.

Сразу отметим пару нюансов. Хотя в литературе существует великое множество жанров и форм, иногда довольно специфических, упомянутые в обзоре книги предназначены в первую очередь для авторов самой распространённой художественной литературы. Роман, рассказ, повесть. Драма, детектив, любовный роман, комедия. Тонкости написания философских эссе лучше поискать где-нибудь в другом месте.

Некоторые из книг адресованы журналистам, в основном это те, где сделан упор на оттачивание стилистики. Простите, журналисты, но обзор сделан в первую очередь для авторов худлита, поэтому если увидите что-то вроде "а вот это можно пролистнуть, ибо нам неинтересно писать статьи" — не думайте, пожалуйста, что кто-то хочет оскорбить ваши журналистские чувства. Обзор предназначен для авторов худлита, вот и всё.

Также не следует думать, что если книга называется "Как написать гениальный роман", а вы пишете рассказы, она вам не нужна. Мы все взрослые люди (согласно правилам ЗФБ) и умеем анализировать информацию. Прочитайте. Оцените. Выберите для себя необходимое. Может быть, в один прекрасный момент вы поймёте, что раздел, показавшийся ненужным, на самом деле очень даже нужен, только надо мысленно заменить в нём издателя на админа фандомной библиотеки, или что-то вроде того.

Короче говоря, вот вам удочка, вот леска — и пусть никто не уйдёт голодным.

Джеймс Н. Фрэй, "Как написать гениальный роман"

Это основы. То, что надо знать автору, прежде чем браться за большой текст (за мелкий, кстати, тоже). Персонажи. Конфликт. Идея. Сюжет. Диалоги. Как сконструировать скелет текста и нарастить на него плоть. Информация дана довольно сжато, нельзя сказать, что это подробное руководство, после которого можно садиться и писать макси роман, считая, что ты всё уже знаешь и больше тебе ничего не надо. Фрэй даёт основные моменты, над которыми дальше надо работать самостоятельно. Даёт базу. Одной её недостаточно, но без неё не имеет смысла углубляться во всякую стилистику, раскадровку и прочее.

В произведении с драматическим сюжетом персонажи борются с трудностями. По сути дела, только такое произведение заслуживает внимания читателя. Можете написать роман, в котором персонажи страдают, становясь участниками определенных событий, при этом персонажи, не пытаясь справиться с трудностями, будут абсолютно инертными. Если персонажи под воздействием обстоятельств меняются, что ж, у вас получится сюжет, но его нельзя будет назвать драматическим. Чтобы получилась драма, персонажи должны бороться. Читатель может проникнуться сочувствием к персонажу страдающему, но только персонаж борющийся способен полностью приковать к себе внимание, захватить воображение.

[...]Дилеммы, которые вы ставите перед персонажами, называются «сюжетными вопросами». Именно благодаря сюжетным вопросам читателю хочется знать, что произойдет дальше. Сюжетные вопросы — мелкая закуска, которую вы подаете перед началом пира.

Также нелишне упомянуть, что в книге прямо сказано о необходимости прислушиваться к критике и править уже готовую работу, стремясь достичь наилучшего результата. Авторы, считающие, что критика — удел завистников, а работа над текстом заканчивается с последней поставленной точкой, прислушайтесь к мэтру. Мэтр плохого не посоветует.

Книга для авторов, начинающих и не очень. А также для их друзей, которым доверена роль первых читателей (беты обычно так глубоко не копают).

Джеймс Н. Фрэй, "Как написать гениальный роман — 2"

Во второй книге Фрэй подробнее развивает темы, которые были вкратце изложены в первой. Как работать с идеей, как сделать персонажей ярче, удержать внимание читателя, избежать банальностей в сюжете. Новая информация хорошо дополняет предыдущую: если прочитать обе книги подряд, создастся ощущение, что это была одна, только главы странно разнесены.

Ваши обязательства по договору [с читателем] требуют, чтобы вы играли по правилам. Так, если вы пишете детективный роман, вы должны дать читателю возможность обойти сыщика, позаботившись о том, чтобы ему были известны важные факты и улики.

Если вы пишете любовный роман — а, как нам известно, чтобы поддерживать интерес к происходящему, нужно как можно дольше не давать влюбленным соединиться, — вы можете проделывать подобное, лишь имея на то веские основания. Если герои не понимают друг друга, то для этого тоже должна быть серьезная причина.

Чтобы соблюсти договор, вы должны добиться абсолютной художественной достоверности своей истории. Добросовестно выполните домашнюю работу и не пишите роман про фермера, не изучив быт и проблемы сельских жителей.

Не жульничайте, создавая напряжение с помощью дешевых трюков вроде «идиотки на чердаке» (этим приемом пользовались создатели фильмов ужасов в пятидесятые годы. Упрямая героиня вопреки здравому смыслу изо всех сил рвалась на чердак жуткого старого особняка, чтобы посмотреть, кто издает странные звуки). Чтобы написать гениальный роман, нужно строго следить за своими персонажами и не позволять герою делать глупости или капризничать, если, конечно, он не пьян или не повредился в уме. Разумеется, нелепые выходки или капризы могут обыгрываться в комических целях, являясь частью образа героя.

То же самое относится к надуманным совпадениям. Совпадение допустимо в комическом произведении или если оно дает импульс дальнейшему развитию событий, в иных случаях это нарушение условий договора. Надуманное совпадение это когда герой, оставшийся без гроша, находит сто долларов, которые шесть лет назад прислала ему на Рождество добрая тетушка, а он предусмотрительно припрятал купюру в старый носок. Используя подобные уловки, автор не дает героям решать свои проблемы самостоятельно. Избегайте таких ухищрений любой ценой.

Одно из важнейших условий договора требует, чтобы вы ставили перед героями сложные задачи, а они преодолевали трудности и при этом росли и развивались. Вы играете сразу за две стороны.

Мало создать интересные персонажи — нужно придумать для них интересные препятствия и интересные способы их преодолеть.

Самое серьезное нарушение контракта — это штампы. Когда читатель покупает роман, он рассчитывает, что купил что-то новенькое. Не вторсырье. Не стереотипную историю с ходульными персонажами, которые изрекают сплошные банальности. Разумеется, ни один писатель не может соблюсти это условие в полной мере, но вы должны поклясться себе самой страшной клятвой, что сделаете все возможное, чтобы избавиться от штампов, прежде чем ваш гениальный роман будет опубликован.

Кроме того, вы должны поклясться как черт от ладана бежать от дешевой мелодрамы.

Во второй половине книги Фрэй рассказывает о том, как не только написать роман, но и продать его. Хорошо видно, что книга написана в доинтернетную эпоху и не в России, у нас процесс продажи происходит иначе. Будет ли этот раздел полезен? Не все хотят написать гениальный роман, некоторые из нас довольствуются фанфиками и вместо "ваш роман будет опубликован" будут рады услышать "это самый крутой старбакс из всех, что я читал!" Однако в этом случае советы, как сделать текст интересным для читателя, тоже окажутся полезными, потому что аудитория — всегда аудитория, а фандомная, пожалуй, даже придирчивее обычной.

Джеймс Н. Фрэй, "Как написать гениальный детектив"

Эта книга будет полезна не только авторам детективов. Им, конечно, в первую очередь, но многие вещи, которые в ней разбираются, актуальны и для других жанров. Что тут можно найти? Создание персонажей, очень детальное. Построение плана сюжета, в котором часть событий происходит за кадром. Как соблюсти баланс между тем, что читатель видит, о чём может догадываться и что откроется ему в конце книги. Фокальный персонаж — разные варианты и их комбинации, какого эффекта можно достичь при том или ином выборе. Как работать над черновиком. Как всегда, Фрэй сосредоточен на практической стороне дела. Часть книги занимает разбор его собственного романа — сами решайте, надо это вам читать или можно пропустить.

Для авторов детективов или просто рассказов, где так или иначе присутствует детективная составляющая, книга, конечно же, маст рид. Она поможет построить интригу так, чтобы зритель до самого конца грыз ногти от напряжения и думал: ну кто же, кто же убийца?! Не так-то это просто, как может показаться на первый взгляд.

Я не раз слышал, как писатели, участвующие в рекламных акциях, заявляют, что они никогда не составляют планов — это, мол, вредит творческому процессу. Они говорят, что литературное творчество — чудесный путь, полный новых открытий, словно их романы написались сами собой, после того как авторы, видимо, погрузились в блаженство от поцелуя Музы. Я более чем уверен, 99 процентов писателей составляют планы, но боятся в этом признаться, потому что читатель перестанет считать их гениями.

Полеты в облаках и самохвальство оборачивались страшной катастрофой для всех писателей, с кем я был знаком. Это было, по сути дела, творческим самоубийством.

Если вы не составляете план, естественно, первый черновой вариант становится основой для правки и следующих вариантов черновиков. Давайте назовем такой способ работы «методом нескольких черновиков».

Авторы, которые пользуются методом нескольких черновиков, исписывают тонны бумаги, которая потом отправляется в мусорную корзину. Чтобы закончить роман в 80 000 слов, они пишут варианты в 200 000, а то и в 300 000 слов. Они перебираются от одного черновика к другому, и на роман у них уходит от двух до пяти лет.

Подобный подход можно сравнить со строительством дома без чертежей. Вы пилите, забиваете гвозди, сносите и принимаетесь строить заново, и наконец дом постепенно начинает обретать желаемую форму. Затем вы снова сносите и опять строите, пока не добиваетесь нужного результата. Я не знаю, кто так строит дома, но есть авторы, пишущие романы именно по такой схеме.

Тем не менее, Фрэй упоминает и о том, что работа над черновиками текста обязательна даже при подробно составленном плане. Все понимают, конечно, что автор — профессиональный писатель, и его советы предназначены тоже для профессиональных писателей. Мало кто будет несколько раз переписывать фанфик в 3000 слов, добиваясь идеального результата. Но даже одна правка черновика идёт на пользу тексту, а советы профессионала всегда ценны, даже если применять только часть их них.

Стивен Кинг, "Как писать книги"

Эта книга начинается как автобиография. В первой части Кинг рассказывает о том, как стал писателем, начиная с самого детства: о быте своей семьи, о том, как ещё в школе писал первые рассказы, как у него появлялись идеи, как он наконец дошёл до "Кэрри" и охренел от той суммы, за которую её купило издательство. Какую неоценимую поддержку он получал от жены. Как скатился в алкоголизм и наркоманию, а потом выбрался оттуда. И так далее.

Поэтому, когда начинается рассказ о том, как, собственно, написать книгу, мы уже знаем человека, который это пишет, и его грубоватый стиль воспринимается так естественно, словно Кинг сидит напротив и, размахивая руками, объясняет нам, почему для того, чтобы стать писателем, надо работать, работать и работать.

Советы, на самом деле, довольно просты. Читайте много, как можно больше, потому что хорошие книги покажут вам, как надо писать, а плохие — как не надо. Пишите о том, что знаете. В отличие от Фрэя, Кинг не заморачивается построением сюжета, уповая на интуицию. Он сравнивает литературное произведение с окаменелостью: она уже есть, писателю остаётся только извлечь её из земли. То есть, если вы никогда ничего не писали, начните с Фрэя. А если вы уже пробовали свои силы, у вас получилось и вы хотите писать лучше — Кинг в помощь.

Я не слишком в восторге от исчерпывающих описаний всех физических характеристик героев книги и их одежды (меня лично инвентаризация гардероба раздражает; если мне захочется прочитать описание шмоток, я закажу каталог универмага). Мне мало припоминается случаев, когда приходилось описывать внешний вид героев моих книг — я скорее предоставляю читателю домысливать лица, телосложение и одежду. Если я вам сообщаю, что Кэрри Уайт — изгой школы с плохим цветом лица и одета как типичная жертва, вы ведь можете додумать остальное? Мне не надо описывать вам прыщ за прыщом и юбку за юбкой. Все мы помним школьных отверженных, и если я описываю свою, это мешает вам представить то, что помните вы, и затрудняет связь понимания, которая между нами возникла. Описание начинается в воображении писателя, но кончиться должно в воображении читателя. Когда дело доходит до этого, писателю тут везет больше, чем создателю фильма, который почти всегда обречен показать слишком много… при этом в девяти случаях из десяти застежку-молнию на спине монстра.

Я считаю, что место действия и текстура куда важнее, чтобы читатель действительно ощутил себя внутри книги, чем любые описания внешности участников. И я не думаю, что портрет должен быть кратчайшим путем к характеру. Так что избавьте меня, будьте добры, от героя с пронзительно-умными голубыми глазами и решительно выставленным подбородком, равно как и от надменно-высоких скул героини. Это все — плохая техника и ленивое письмо, аналог занудливых наречий.

Для меня хорошее описание обычно состоит из нескольких точно выбранных деталей, которые заменяют все остальное. Как правило, это те детали, которые первые приходят на ум. И они точно пригодятся для начала. Если захотите, потом сможете их переменить, добавить, убрать — это можно, для того и придумано переписывание. Но, думается мне, вы сами поймете, что почти всегда первые увиденные детали — самые лучшие и точные. Следует помнить (и чтение прозы докажет вам это снова и снова, если у вас возникнут сомнения), что перебрать с описаниями так же легко, как и недобрать. Если не легче.

Кинг пишет для англоязычной аудитории, а потому не все его советы одинаково полезны. Классический пример: "сказал". Кинг советует все атрибутивные глаголы в диалоге заменять на "сказал", и русскоязычные начинающие писатели иногда пытаются следовать этому правилу, потому что как же, сам Кинг так считает! Получается фигня. Также Кинг не забывает упомянуть, что он пишет именно про свой опыт, и если ему продуктивно работается только дома, а вы любите писать за столиком в кафе — ради бога, никто не заставляет вас менять свои привычки. (Например, автор этой статьи весьма продуктивно пишет в электричке, пока едет на работу.)

Рэй Брэдбери, "Дзен в искусстве написания книг"

Это сборник эссе, в которых знаменитый писатель-фантаст делится собственным опытом. Строго говоря, это не совсем руководство для будущих писателей, и даже не Кинг, который всё-таки сосредотачивался на практической стороне дела. Это вдохновляющая книга, после которой хочется вскочить и начать творить. Черпайте идеи везде, где только можете, не писать — всё равно что умереть, "кровь на кончиках пальцев", вот это всё.

...Если вы пишете без упоения, без пыла, без любви, без радости, вы только наполовину писатель. Это значит, вы постоянно коситесь одним глазом либо в сторону коммерческого рынка, либо в сторону авангардной тусовки, и перестаете быть собой. Вы себя даже не знаете. Потому что писатель обязан быть прежде всего одержимым. Его должно лихорадить от жара и восторга.

Без этого горения ему лучше заняться чем-то другим — собирать персики, рыть канавы; видит Бог, это будет полезнее для здоровья.
Как давно вы сочинили рассказ, в котором ваша истинная любовь или истинная ненависть, так или иначе, вылилась на бумагу? Когда вы в последний раз отважились высвободить свое нежно любимое пристрастное мнение, чтобы оно било в страницу, как молния? Что у вас в жизни — самое лучшее, а что — самое худшее, и когда вы уже удосужитесь поведать об этом миру, шепотом или во весь голос?

После этого пассажа те, кого не лихорадит, ощущают чувство вины, особенно если в этот момент как раз пишут рейтинговый фанфик, и даже не по зову сердца, а потому что надо же чем-то закрывать квест. Но всё-таки он призван в первую очередь зажигать это самое горение, доказывая, что вы сочиняете не зря, а канавы пусть роет кто-нибудь другой.

Многие авторы книг по литературному мастерству пишут: я не люблю громкие слова о том, что писатель пишет кровью своего сердца, писательство — это ремесло, так что садись на задницу и пиши, юный падаван, если будешь стараться, у тебя всё получится. Так вот, это как раз противоположный случай. Прочитать "Дзен в искусстве написания книг", безусловно, стоит, только не думайте, что он научит вас, КАК писать. Он подтолкнёт вас писать вообще, расширит поле вашего зрения, подстегнёт ваше вдохновение. Ну а дальше придётся воспользоваться советом юному падавану. ))

Лайош Эгри, "Искусство драматургии"

Эгри очень детально (и слегка занудно) рассказывает о том, как написать драматургическое произведение, на примере пьес. Как сформулировать посылку истории, сформировать характеры героев — Эгри предлагает схему "трёхмерного изображения характера" на основе характеристик, относящихся к физиологии, социологии и психологии. Какие бывают конфликты, почему они важны для сюжета, почему конфликт должен быть — и если читатель говорит, что ему стало скучно читать вашу нетленку, то это не потому, что он недостаточно умён для неё, а потому, что конфликта не хватило.

У каждого предмета есть три измерения: глубина, высота, ширина. У человеческих существ есть еще три: физиология, социология, психология. Не зная этих измерений, мы не можем постичь человека.

Изучая человека, мало знать, груб он или вежлив, религиозен или безбожник, порядочен или низок. Нужно знать, почему он таков, почему его характер непрестанно меняется и почему эти изменения неизбежны независимо от того, желает их сам человек или нет.
Если располагать эти измерения в порядке возрастающей сложности, то первым будет физиологическое. Хромой, слепой, глухой, уродливый, красивый, высокий, низкорослый каждый видит мир не так, как другие. (…) И это измерение самое яркое и очевидное из всех.

Второе измерение, которое необходимо знать, это социологическое. Если вы родились в подвале и играли в уличной грязи, ваше поведение будет отличаться от поведения мальчика, который родился в особняке и играл чистыми и красивыми игрушками. (…)

Третье измерение, психологическое, это продукт двух первых. Их совместное воздействие порождает темперамент, комплексы, душевные свойства, надежды и т.д. Таким образом, психология завершает трехмерную схему человека.

К сожалению, практическим советам в книге отведено очень мало места, гораздо больше — анализу известных пьес, на примере которых автор объясняет свои мысли. Иногда начинает казаться, что на самом деле именно анализу книга и посвящена, а советы начинающим авторам даны для обоснования этого анализа.

Александр Митта, "Кино между адом и раем"

Зачем нам читать про сценаристику, удивится кто-то, мы же не собираемся снимать кино? Не собираемся, и тем не менее, это одна из первых книг, которые стоит прочитать начинающему писателю. Она расскажет о том, как создать историю — ту, которую вы хотите рассказать читателю. Увидит он её в кино или прочтёт на экране компьютера — не принципиально. Митта даёт принципы построения сюжета, который будет держать читателя в напряжении до последней страницы. Объясняет, как создавать персонажей, которым читатель будет сопереживать (потому что книгу с унылыми персонажами не спасёт даже самый забойный сюжет). Как составить структуру истории, которая потом превратится в интересный читателю текст.

Любопытство – это первый уровень заинтересованности. Кто убил эту респектабельную даму? Почему ее дворецкий дергается и потеет на допросе в полиции? Что в это время делала ее очаровательная племянница со своим дружком в спальне на чердаке? Почему не лаяла собака?
(...) В каждом ответе содержится новый вопрос. И так, контролируя информацию, мы можем поддерживать внимание зрителей. Вопрос – ответ, вопрос – ответ... Аудитории нравится из кусочков информации составлять цельную картину.

Любопытство заставляет всех нас искать, как открыть что-то закрытое. Есть несложные правила, как разжигать зрительский интерес, рассказывая историю.

1.Выдавайте информацию маленькими порциями.
2. Каждый раз сообщайте меньше, чем хочет узнать аудитория. Пока вы контролируете информацию, вы хозяин положения.
3. Самые лакомые кусочки информации утаивайте до самого конца.
4. Ничего не сообщайте просто так, заставьте персонажей побороться за каждую каплю информации. Чем больше труда будет вложено в поиск информации, тем ценнее она для аудитории...

В то же время не надо забывать, что законы кино несколько отличаются от литературных, поэтому неоднократно захочется возразить: "Но ведь бывает и иначе!" Да, бывает. Митта пишет про драму, про то, как сразу сделать действие напряжённым и дальше наращивать напряжение до предела, а в финале обрушить на зрителя цунами катарсиса. Вы хотите написать неспешный викторианский роман. Однако если докопаться до сути романа, может оказаться, что там заложено всё то же самое — с симпатичным нам персонажем что-то происходит, и он вынужден действовать. Собственно, в качестве примеров чаще всего разбираются сюжеты всем известных книг — на этот раз действительно всем известных, из русской классический литературы (вот оно, преимущество отечественного автора! ведь мы все выросли на одной школьной программе).
Книга для авторов, которые хотят не только излить на бумаге душу, но и заинтересовать этой душой читателей.

Роберт Макки, "История на миллион долларов"

Ещё одна книга про сценаристику. Она более "кинематографична", чем предыдущая, но точно так же помогает в работе над сюжетом, героями и сеттингом истории, которую вы собираетесь рассказать читателям. Конечно, тут придётся сильнее фильтровать информацию и прикидывать, как то, что автор объясняет через визуальные образы, может быть описано в тексте. Но это стоит сделать, потому что советы в книге даются очень хорошие, с детально разбираемыми примерами.

Каждый вымышленный мир обладает уникальной космологией и создает свои «правила», определяющие порядок и причину всего происходящего. Вне зависимости от того, насколько реалистичен или причудлив сеттинг, установленные в нем принципы причинно-следственных связей не могут быть изменены. В действительности, самым неизменным и структурно обусловленным жанром является фэнтези. Мы позволяем сценаристу, создающему подобный фильм, значительно оторваться от реальности, а затем требуем от него продуманного до мелочей правдоподобия и отсутствия случайностей – например, точного следования архисюжету, как это было в «Волшебнике страны Оз» (The Wizard of Oz). С другой стороны, суровый реализм часто позволяет нарушать логику. Например, в фильме «Подозрительные лица» (The Usual Suspects) сценарист Кристофер Маккварри заключил совершенно невероятные события в границы «закона» свободных ассоциаций.

Истории не возникают из ничего, а вырастают на основе того, что уже существует и является частью человеческого опыта. С самого первого взгляда и самого первого кадра аудитория начинает внимательно изучать вымышленный мир, отделяя возможное от маловероятного, правдоподобное от сомнительного. Сознательно или безотчетно, она хочет разобраться в ваших «законах», чтобы понять, как и почему все происходит в своеобразно созданной реальности. Вы создаете возможности и ограничения, соотнося с ними выбор сеттинга и метода работы. Построив эти преграды, вы свяжете себя контрактом, условия которого должны соблюдать. Ведь, приняв на веру предложенные законы, зрители почувствуют себя оскорбленными, если вы их нарушите, и отвергнут вашу работу как нелогичную и неубедительную.

Может показаться, что сеттинг связывает воображение, словно смирительная рубашка. Когда я работал в отделе сценариев, меня часто поражало то, как авторы стараются вывернуться из этих пут, отказываясь от конкретики. «Где у вас происходит действие?» – спрашивал я. «В Америке», – бодро отвечал сценарист. «Не слишком ли обширно? У вас есть на примете какое-нибудь конкретное место?» «Боб, это не имеет значения. Типично американская история. О разводе. Что может быть более американским? Будь то Луизиана, Нью-Йорк или Айдахо – неважно». На самом деле, очень даже важно. Расторжение брака в южных штатах мало напоминает судебный процесс, в котором принимают участие мультимиллионеры с Парк-Авеню, и уж совсем не похоже на супружескую измену на ферме, где выращивают картофель. Вещи под названием «переносная история» не существует. Честная история может происходить в конкретное время и только в конкретном месте.

Макки уделяет много внимания не только созданию истории, но и созданию её окружения. В какое время и в каком месте она происходит? Правильно ли подобран сет героев? Какова их предыстория? Чего каждый из них хочет? Даже если что-то из этого набора не упоминается в тексте напрямую, автор должен это знать — и тогда как история, так и действия героев будут достоверными. ООС не пройдёт!
(Некоторые думают, что в ориджах не может быть ООС — ведь там все персонажи такие, какими их описывает автор, сравнивать не с чем. Это неправда. Единственное отличие от фиков в том, что читатель не возмущается: "Гаррибыникагда!", а с тихим фэйспалмом перестаёт верить вашему герою.)

Нора Галь, "Слово живое и мёртвое"

Классика, которую вспоминают в первую очередь, когда речь заходит о стилистике. Книга о правильном выборе слов. В первую очередь Галь пишет для переводчиков, задача которых — сделать так, чтобы текст был не только переведён на русский, но и читался как родной. Как избежать канцелярита и штампов. Как выбрать самый подходящий вариант перевода из десятка синонимов. Как догадаться, что мы имеем дело не с дурацким подбором слов, а с устойчивым выражением, которое переводится на русский не буквально (отвлекаясь от Галь - кто-нибудь в курсе, что доктор Ватсон держал не щенка бульдога, как сказано в классическом переводе, а короткоствол?).

Перестраивая фразу по-русски, всегда можно найти равноценную замену любому (значимому, а не вспомогательному!) слову, образу, выражению подлинника. Но вовсе незачем непременно «сдавать слова по счету». Порою для верной интонации, даже для ритма вместо одного слова понадобятся два, иначе фраза окажется оборванной, незавершенной. А иногда вместо трех слов довольно одного. Но это, как правило, свобода в рамках фразы . Как говорится, от точки до точки. Очень редко можно позволить себе разорвать фразу автора или, напротив, слить две воедино. У каждого автора – пусть он не гений, не классик, а самый заурядный рассказчик – своя интонация и свой замысел, своя логика. Нарушать их переводчик не вправе. Но строй прозы должен быть ясен, ясной, естественной должна быть каждая строка. Порядок слов в каждой фразе должен быть непринужденным, чисто русским, пусть она звучит по-русски. Только по-русски – и в переводе тоже, непременно! В переводе – так же, как и в прозе отечественной!

Авторам и бетам, работающим со стилистикой, книга Галь тоже будет интересна. Огромное количество примеров с пояснениями, почему та или иная фраза написана неправильно и как можно её улучшить — это вообще натуральная "рабочая тетрадь", можно прикрыть пальцем правильный ответ и подумать самому, а потом проверить. Ну и поржать над чужой перловкой всегда приятно, что бы там ни говорили.

«Разухабистые проселки… нехоженые тропы науки». Вышли не ухабы , не трудные пути, а частушки!

Из газеты: «Распутные дороги»! Зачем обвинять дороги в «аморалке»? Речь просто о распутице .

Некто говорит о прогулках, которые он совершал с приятелем и с возлюбленной: «Мы с нею часто гуляли после обеда, но не заходили так далеко , как с ним». Право же, рядом с прогулками ни к чему оборот, имеющий отчетливое второе значение.
("Ещё как к чему!" — ухмыльнутся в этом месте слэшеры, но, честное слово, автор совершенно не это имел в виду!)

Самое главное, что надо помнить: "Еще Флобер – едва ли не строжайший стилист во всей мировой литературе – говорил, что нет хороших и плохих слов. Все зависит от того, верно ли выбрано слово именно для этого случая. И самое хорошее слово становится плохим, если сказано не к месту". Особенно это касается прямой речи персонажей, которые могут говорить канцеляритом и допускать речевые ошибки. Но для того, чтобы речь подобного персонажа была уместна, автор всё равно должен отдавать себе отчёт в том, почему он выбирает именно такие слова.

Ещё не забудем, что книга была написана в 1979 году (третье издание, а первое ещё на семь лет раньше). С тех пор привычный нам бытовой русский язык слегка изменился, в нём появилось множество новых слов, в том числе и заимствованных из других языков. Галь призывает бороться с заимствованиями. Не все разделяют этот призыв, особенно в отношении терминов, которыми мы сейчас пользуемся свободно. Ну и что? Отметьте для себя, что этот конкретный совет устарел, и читайте дальше.

Уильям Зинсер, "Как писать хорошо"

Классическое руководство по написанию нехудожественных текстов. Заметили ключевое слово? Книга адресована в первую очередь журналистам, и многие вещи там рассматриваются применительно к формату статей — краткому освещению событий, которое должно вызвать у читателя мгновенный эмоциональный отклик. Так что фильтруем информацию тщательно. Но советы по работе над стилистикой хорошие, поэтому книгу стоит прочитать и авторам художественной литературы, пролистывая то, что не интересно — например, как писать статьи про спорт или про музыку.

В предисловии сказано, что книга адаптирована под русскоязычного читателя, и в неё не включены моменты, относящиеся исключительно к английскому языку. Тем не менее, Зинсер не раз упоминает, что он пишет об Америке, для американцев, и грамматика там тоже относится к английскому языку — например, нам говорят про музыкальность одной фразы и немузыкальность другой, а в переводе этого не видно. Цитируются тексты, которые, по идее, должны быть читателю знакомы, но увы. Это стоит держать в голове, чтобы не думать, что кто-то затупил. Вот пример:

Он предлагает нам попытаться видоизменить какую-нибудь из тех фраз, что уже пережили пару столетий, например крылатую фразу Томаса Пейна: «Настало время испытать силу человеческой души»:

В наше время человеческие души подвергаются испытаниям.
Жить в наше время — настоящее испытание!
Сейчас трудные времена для человеческих душ.
Если говорить о душе, времена сейчас трудные.

Фраза Пейна читается как стихи, а остальные четыре похожи на манную кашу — вот она, божественная тайна творчества!

Казалось, бы, чем первая громоздкая фраза лучше других? А в оригинале она звучит так: These are the times that try man's soul — и действительно, это поэзия.

В первую очередь книга интересна тем, кто пишет статьи, а также желающим улучшить стилистику.

Хиллари Реттиг, "Писать профессионально"

Книга имеет довольно узкую тему: "Как побороть прокрастинацию, перфекционизм и творческие кризисы". С одной стороны, тема эта нам всем близка и актуальна. С другой — книга довольно своеобразная. По стилю она напоминает не то курсовую работу, не то аналитическую статью. Деловой язык, сжатое изложение, много терминов, ссылки типа "см. раздел 2", списки по пунктам... в общем, не факт, что эта книга возымеет на вас вдохновляющий эффект, побуждающий бросить всё и начать творить, как у Брэдбери. Скорее, она поможет осознать проблему, лежащую в основе прокрастинации в вашем конкретном случае, и разобраться с ней.

Также в книге рассматривается проблема перфекционизма как причины прокрастинации, как его отследить и как с ним бороться. Реттиг даёт вполне конкретные советы, как давить в себе перфекционистские замашки, и ими можно воспользоваться не только применительно к писательству, но и в целом по жизни. Насколько они реальны... ну, есть довольно конкретные, так что попробовать можно.

Главная проблема книги — это, как уже сказано, стиль. Вот пара абзацев, взятых с первой же открытой наобум страницы:

Чрезвычайно важно специализироваться на чем-то, а точнее, стремиться проводить как можно больше времени, занимаясь наиболее важными делами: теми, которые, как сказано в разделе 4.4, сфокусированы на миссии, укрепляют ваши сильные стороны, дают хороший эффект или ведут к переменам. Специализация поможет:

— получить прекрасный результат;
— отточить умение (мастерство);
— улучшить эффективность;
— увеличить продуктивность;
— создать ощущение полноты жизни и радости (потому что мы обычно получаем удовольствие, делая то, что у нас хорошо получается);
— помочь другим в плане мастерства, эффективности, продуктивности и чувства радости (потому что вы делегируете свои
малозначительные дела тем, для кого они имеют большую ценность);
— создать сильные сообщества благодаря делегированию;
— превратить вас в человека, который вдохновляет других.

Если вы не станете концентрироваться на самых важных занятиях, то не только потеряете все эти преимущества, но и будете чувствовать себя подавленным, вымотанным, раздосадованным. Писатели, которые пытаются самостоятельно сделать свой сайт или починить компьютер (раздел 3.6), как правило, тратят слишком много времени, находят эти занятия утомительными и не получают достойного результата.

Понимаете, да? Ладно, пусть даже не курсовая, пусть дипломная работа или годовой отчёт, всё равно этот ужасный канцелярский стиль выносит мозг. Тем, кто любит серьёзный подход к делу, ещё может зайти, но автор статьи продирался сквозь него, как сквозь учебник, и очень быстро бросил это занятие.

На русском найти полную книгу в интернете тяжело (но можно!), предлагается скачать ознакомительный фрагмент, а затем купить полную версию. Прочитайте сперва фрагмент. Не факт, что вам захочется продолжать.
Книга для авторов, но также и для всех творческих людей, независимо от области творчества, которые хотят работать более продуктивно.

Рой П. Кларк, "50 приёмов письма"

Название полностью отражает содержание. Кларк делится приёмами, которые помогают писателю совершенствоваться в стилистике. Убирайте наречия и повторы, ищите эмоционально цепляющие детали, следите за ритмом предложений, раскрывайте характеры через детали. Большинство этих советов мы уже слышали или читали, какие-то используем чисто интуитивно (как нам кажется, ха-ха), но Кларк даёт хороший, лаконичный сборник, который будет нелишне перечитывать раз в пару лет даже тем, кто считает, что всё это ему и так известно.

Нюансов два. Во-первых, эта книга, как и у Зинсера, заточена под журналистов. Писатель может сказать: я пишу иначе, потому что у меня другая цель. Но автор сам предупреждает, что не надо применять все советы сразу. Ничто не мешает обдумать конкретный совет и понять, насколько он полезен именно для вашей работы. Хотя в большинстве случаев всё-таки полезен, даже если кажется, что у вас и без этого всё классно.
(Это не относится к совету про пунктуацию. Не надо ставить запятую перед закрывающими кавычками. Правила русского языка всё-таки должны соблюдаться.)

Во-вторых, эту книгу не предполагается читать запоем. В предисловии Кларк пишет, что советы он публикует по одному в неделю. Дело в том, что после каждого совета читателю предлагается практикум — 4-5 заданий по анализу чужих работ и проделыванию упражнений на реализацию совета. Практикум, опять же, заточен больше под журналистов.

Вот пример практикума к совету "Используйте оригинальные образы":

1. Возьмите свежую газету и обведите фразы, которые кочуют из статьи в статью.
2. Проделайте то же самое с собственными материалами. Прочтите Ваши старые работы, найдите клише и избитые метафоры. Переделайте их в простое повествование или подберите свежие образы.
3. Придумайте варианты для таких распространенных метафор: красный, как роза; белый, как снег; голубой, как небо; холодный, как лед; жарко, как в аду.
4. Перечитайте Вашего любимого автора. Есть ли у него клише? Отметьте для себя его яркие и оригинальные образы.

Это, разумеется, далеко не все книги, которые могут помочь авторам совершенствовать своё мастерство. Книг много, статей ещё больше, и в интернете вы найдёте море материалов, которые будут вам полезны. Но мы искренне надеемся, что обзор подскажет вам, с чего начать, ну а дальше — нет предела совершенству. Удачи!

@темы: ЗФБ-2016

---

@темы: дао Смешариков

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

очень хочется добавить красок

Февраль, достать чернил и плакать?
Нетушки.

Достанем краски поярче и вперед!

Вчера нарисовался батон. Очень быстро, можно даже сказать, вдохновенно.
Вспоминала Ольгуниколавну columnist, что советовала рисовать живописно. А я поняла это как ЯРЧЕ! И Маришу Marina-igkv у которой замечательно это получается ))

еще рисунков моих и мелкой

Да, это типа иллюстрации на О боже, и драконы тоже

Аня тоже нарисовала дракончика, правда, пернатого, как сова )


Экологически чистый тоанспорт будущего


Инопланетные цветы

@темы: ХУДОжество

---

Болею я. Мелкая.
На больничный не светит.

Подайте дайримагеи кто сколько может

Вопрос: мимими?

1. все будет!		37	(100%)
Всего:		37

---

Нашла картынку, надо прикрутить ее к ЕШ ^______^



Еще больше мышей тут

---

И тут понимаешь, чтотвремя пить чай - это еще повезло!

@темы: ЗФБ-2016

---

Обожаю Лего-игры и лего-мыльты

@темы: Доктор

---

Дела давно минувших дней

Как я давно замечала, хобби и увлечения плющат меня года три, потом еще годик-другой в вялом режиме, потом отходняк и новая любовь. Может вернусь, а может нет. Но обо всех из них у меня самые светлые впечатления. Почти все они, или даже все, связаны с интернетом. И если очень сильно задуматься, то одним из самых давних увлечений были

Жизнь первая - кто же не пишет стихи в 18 - графоманская
Стихи.ру и Проза.ру Там я окопалась лет в 18, в 2000г и с переменным успехом проболталась 3-5 лет. На стихах акк даже жив. Но я там уже давно не общаюсь. А ведь были у меня там прекрасные друзья. Света и Александр. Не пара. Отдельно. От Светы остались прекрасные воспоминания о светлом во всех отношениях человеке. И я даже думаю, в какой-то соцсети она все еще висит у меня в друзьях. Но я никогда не узнаю, потому что не помню ее фамилию. А от Александра остались кроме всего еще и диски с авторскими песнями, присланные по почте. Мы общались долго, на самом дела, даже когда я почти бросила стихи. Я с ними скайпилась в день знакомства с мужем. А это было почти 12 лет назад.
а еще уже позже я не на долго зависла на Фантлабе и настрочила там море рецензий. Самая популярная - по Сумеркам )))

Жизнь вторая - Рукодельная
В аккурат, когда я училась в институте и получила первую зарплату. Не стипендию, а именно работать пошла подрабатывать, я вспомнила детскую любовь к вышивке и купила свой главный и бесконечный долгострой. Я дошью его на пенсии, клянусь! А потом оказалось, что рукодельные форумы - это прелесть что такое! И там много схем, там можно и про сериальчеги, и про мужиков, и про все потрепаться. И сначала я просто общалась, а потом наша компашка завела себе отдельный форум, мы его оплачивали, сбрасываясь по 200р. И я там стала модератором ))
Вышивание началось году эдак в 2001, и просуществовало очень долго по моим меркам. До самого конца 2009, хотя последние пару лет почти никак.
Компания была прекрасная, интернациональная, мы ездили в гости друг к другу, собирались на посиделки. Часто у меня, дарили друг другу вышивки... Часть пошитого можно увидеть тут

Жизнь третья - Почтовая
Из вышивания, которое мы непрерывно слали друг другу почтой, из бумажных открыток к 8 марта и Новому году я постепенно переползла в обмен живой почтой Посткроссинг.
Я там обосновалась с марта 2009 и с тех пор вышивка исчезла из моей жизни, вытесненная красотой открыток со всего мира!
Это было безумно интересно! Я получала открытки из самых разных стран. Из Брунея, из Чили, Южной Африки, Исландии и Австралии, Люксембурга, Ватикана, Новой Зеландиии, Филиппин, Норвегии и многи-многих других стран. Все это добро тщательно сканировалось, полюбопытствовать
На посткроссинге я нашла друзей уже вне русскоговорящего круга. Но и наших соотечественников из разных сел и весей - очень много. Трое остались моими друзьями до сих пор.
В том числе двое сподвигли меня начать писать фанфики. По Доктору, и прости господи, по Сумеркам.

Жизнь четвертая - Фанфикшн
И вот в поисках фанфиков на почитать и места на опубликовать я и пришла на дайри. И попала в разгар первой из Зимних ФБ. И понеслось!

К сачтью, дайри не исчерпываются и не ограничиваются ФБ и фестами. Поэтому от меня вы избавитесь еще не скоро

Всех люблю!

@темы: о себе

---

а тем временем тексты

Да простят меня ПЧ, у меня всего пара няшных банеров

Под музом ссылка на Ориджи. А второй говорит сам за себя.

@темы: ЗФБ-2016

---

слишком прекрасно, чтобы просто пройти мимо

01.02.2016 в 19:28

Пишет  Rayo.:

очиточное
из-за дайри-реклам появляются смешные очитки: вместо «качественные черенки оптом» прочитал «качественные чертёнки оптом».

ходит по городам в сумерках человечек в чёрном с мешком за спиной – и продаёт чертёнков. только оптом, только целым мешком, и на мешке этом мятая этикетка: «гарантия! никаких котиков!» а то бродит по городам в сумерках другой человечек в чёрном – проходимец и плут – подсовывает вместо чертёнков покрашенных фиолетовыми чернилами царапучих котов в мешке, у него даже правильных чёрных чернил нету!
здесь же – чертёнки настоящие, все чертёжники, все работящие, чумазенькие, из искры раздувают пламя, хвосты у них витые, рожки острые, глазки – пуговички золочёные. налетай, торопись, покупай.

напродаёт человечек чертёнков городским алхимикам и всем, кому монетки не жалко, исчезнет за первой же печной трубой, ускачет на фиолетовом коте. а над городом повиснут серые серные тучи от котлов, три недели будет стоять скрип чертёжных перьев… и выпадет пахнущий чернилами последний февральский снег.

@темы: не моё

---

на всякий

Этой зимой я не пойду на бартер. Совсем. Да и статья, собственно не о том. Но не безынтересная

Оригинал взят у в Как правильно критиковать. Мануал

Давно надо было написать этот мануал. И я буквально весь последний год собиралась, каждый раз, когда встречала фразы вроде

• «ну вы же это написали, значит, должны быть готовы к критике»,


• «вы неадекватно воспринимаете критику»


• «вы обижаетесь на заслуженную критику»


• «вас, видимо, нельзя критиковать, а можно только хвалить»


• «я просто даю вам обратную связь»


• «я вам помочь хочу, а вы!»


• «это интернет, детка»

И так далее, и тому подобное.

Молчать больше не могу. Пишу.

Люди! Большое вам спасибо, что вы такие неравнодушные. Это невероятно круто, когда кому-то настолько тревожно за других, что он не жалеет времени и знаний на комментарии и критику. Это очень ценно, и это, правда, важно. Берегите, пожалуйста, в себе это неравнодушие.

Только вот насчёт того, что вышесказанное – именно критика, вас кто-то жестоко обманул.

То, что у нас называется критикой и приправляется всеми этими видами соусов, на самом деле даже близко ею не является. К сожалению, критиковать нас всех не учат - ни в школах, ни вообще где-либо (разве что, в литературном вузе). Зато нас всех учат жёстко и даже агрессивно относиться к себе и другим. Поэтому под видом критики множество хороших людей пытается пропихнуть друг другу агрессию, обиды, претензии, дискомфорт, непрошеные советы, картинку, корзинку, картонку и маленькую собачонку. Чем часто делает друг другу незаслуженно больно. А настоящей критики, которая бы стимулировала развиваться – и которая действительно очень нужна! - в итоге очень-очень мало. Буквально с фонарями и лопатой надо искать, и то сомнительно, что найдётся.

Давайте же поговорим про критику, про то, как делать хорошо и как, по возможности, не делать плохо - и попробуем изменить наш мир к лучшему. А? А?

Итак, что такое критика? Это анализ, оценка и разбор какого-либо произведения, явления или продукта (и даже человека), с указанием возможностей улучшения.

Какая у критики цель? Как ни странно, но - помочь её объекту в том, чтобы улучшить себя или своё творение, стимулировать на развитие. Правильная критика вызывает хорошие чувства и положительно мотивирует, потому что объект критики понимает: он не один, ему помогают, за качество его работы переживают из позиции «плечом к плечу».

Человеку русской культуры с предыдущим абзацем обычно хочется не просто поспорить, а разнести его в пух и прах, потому что в голове он никак не укладывается. И у этого есть причины: дело в том, уважаемые читатели, что мы с вами выросли в очень жёстких условиях, в которых пряников было мало, а кнутов – гораздо больше, чем хотелось бы. Я имею в виду даже не столько семьи (хотя и их тоже), а условия в целом, ту среду, которая нас окружает много лет. Для этой среды типично массовое «недержание негативного аффекта», то есть, абсолютная нормальность публичных реакций любой степени жёсткости на всё подряд, без оценки - уместны ли они, адекватны ли они.

У этого, в свою очередь, тоже есть причины:

• плохие границы в масштабе нескольких поколений;


• неумение контейнировать собственный аффект и дискомфорт;


• жертвенность, готовность терпеть, и в то же время - агрессивность и жестокость (тоже в масштабе поколений);


• собственный Внутренний Критик гигантских размеров;


• мощные, многослойные рационализации (в плане обоснований, зачем всё это нужно – например, чтобы не зазнаваться, вырасти человеком, самивиноваты и т.д.);


• и другие не очень приятные процессы, как коллективные, так и индивидуальные.

По результатам всех этих процессов, а также личных неприятных историй, которые случаются с людьми, - у нас с вами в головах формируется некий свод правил и установок. В числе их и правила/установки, касающиеся критики. Например, если вы погуглите слово «критика» (на русском языке), то выдача будет почти полностью состоять из текстов о деструктивной критике – про обвинения, недовольство, претензии и злость. Именно так в нашей культуре воспринимается это слово и это явление.

К сожалению, в основном все эти наши типичные представления – перекошенные и искажённые, почти полностью или полностью не совпадающие с реальным пониманием критики и её целями. Я уверена, что это можно и нужно исправлять, в первую очередь – в себе самих. В том числе, писать мануалы и инструкции и делиться опытом, который поможет тем, кто хочет научиться критиковать иначе.

• Тем, кто учиться не хочет, а хочет продолжать делать как удобно, я предлагаю прямо с этого места закрыть страницу, потому что помочь вам не смогу

А с теми, кто остался, давайте рассмотрим две наиболее распространённые ошибки, которые делают люди нашей с вами ментальности в процессе критики.

1) Во-первых, они выдают своё мнение без запроса

Идею ответа только по запросу (на всё, что угодно) человеку нашей ментальности тоже крайне трудно осознать. Галочки «по умолчанию» выставлены у нас в головах так, что любое проявление любого человека в окружающую среду автоматически означает, что каждый мимо проходящий имеет неоспоримое право эти проявления оценить, осудить, что-то про них сказать, как-то отреагировать в меру своих сил и ума. И рассчитывать, что его послушают (а ещё лучше, если примут к сведению и поблагодарят). Также по умолчанию стоит галочка «обидеться, рассердиться и высказаться, если не захотели слушать (принимать, благодарить)».

ПОЧТИ НИКОГДА НЕ УДАЁТСЯ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ НАОБОРОТ!

Я и сейчас не уверена, что у меня получится докричаться. Но, видите, пробую. Ещё жива надежда.

Люди! Если в окружающую среду не было запроса на ваши реакции, то никакого позыва «покритиковать» у вас просто не должно возникать. И уж тем более, не должно возникать обиды на то, что кому-то не интересно ваше мнение и вы как его источник. У вас могут возникать чувства, мысли и реакции в ответ на любой стимул. Но они только ваши, и вам с ними иметь дело. Если же у них почему-то сразу есть вектор в сторону обратной связи источнику стимула, - то это нездоровая фигня, сразу по многим пунктам. Работайте с нездоровыми фигнями, пожалуйста, а не бейтесь ими об других почём зря. От битья не пройдёт.

2) Во-вторых, люди считают критикой всё, что угодно, кроме неё

Основная причина, как я уже упоминала – это жёсткая среда, в которой мы выросли, и связанные с нею искажения восприятия. Вследствие искажений мы принимаем за критику просто всё негативное подряд – как в свой адрес, так и от себя.

Тут я уже хочу приводить примеры, потому что с ними сразу понятно, что имеется в виду.

1. Неуместные Я-сообщения

Примеры:
Мне не нравится, мне не помогло, мне никакой информации не несёт, ко мне неприменимо, я не такой и т.д.

Почему это не критика:
Вы делитесь какой-то своей эмоцией или мыслью: например, нарушенными ожиданиями, досадой о потраченном времени, инсайтом, информацией о себе и пр. Но человеку в 95% случаев это не нужно, неинтересно и бесполезно, потому что это - о вас, а не о нём, и не о его творении. Получается немного похоже на анекдот - «Пришёл сказать, чтоб на меня не рассчитывали».
Тут есть одно исключение: если вы - очень типичный представитель аудитории, на которую всё это рассчитано - то ваши эмоции важны, их нужно учитывать. К сожалению, 9 из 10 «критикующих» и в этом плане не представляют интереса, что, конечно, бывает обидно, ведь о себе-то поговорить хочется.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Чаще всего, недоумение: а вы вообще кто? Но может и переживать, и терять мотивацию, если ему важно нравиться всем.

Как превратить в правильную критику:
Добавить, почему вы считаете, что информация именно о ваших эмоциях и реакции может быть важна. Если такое добавить невозможно – не говорить ничего.

2. Примитивная негативная оценка

Примеры:
Плохо, ужасно, бессмыслица какая-то, бред, чушь, отстой, ну и фигня, да это полная ерунда, и т.д.

Почему это не критика:
Примитивная - означает, простая, самого первого уровня без напрягов. Никакой пользы от этой оценки нет, потому что она субъективна и слишком проста, а значит, не может быть «включена в статистику» и не может быть платформой для улучшений (ничего же не уточнено). Здесь тоже действует вышеописанное исключение: если вы - очень типичный представитель аудитории, либо, например, начальник критикуемого - то ваше мнение важно. Как несложно догадаться, большинство «критикующих» не относятся ни туда, ни сюда, но рады оценить всё вокруг, не слишком при этом утруждаясь.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обиду, равнодушие, усталость – в зависимости от чувствительности к примитивным оценкам.

Как превратить в правильную критику:
Усложнить (для этого придётся напрячься и отрефлексировать свои ощущения, понять, чем именно они вызваны). Объяснить, почему ваши впечатления важны (например, вы – ЦА). Если ваши впечатления нипочему не важны, а просто вас распирает – не говорить ничего.

3. Переход на личности

Примеры:
Все личные оскорбления, обвинения, упоминания любых сведений из личной истории объекта «критики», отсылки к характеру объекта, оценка его реакции на всё это и пр.

Почему это не критика:
И снова нужно сказать, что этот пункт - ключевое отличие русскоязычного пространства (к сожалению). «Позор хреновому огороднику», как результат вопроса про рояль, помните? Вот, ровно это. Мы вообще не умеем рассматривать событие, мнение или продукт в отрыве от личности создателя. Нам искренне кажется, что всё связано, а значит, у нас есть право обсуждать личность, как будто именно она выставлена на оценку. Кроме того, очень часто переход на личность используется как основание обнулить или основательно обесценить то, что человек сделал, либо укусить его побольнее, найдя уязвимые места. Личность никто поменять не может и тем более не все хотят это делать, так зачем вообще её приплетать?
Вспомнила типичный пример - обвинения феминисток в травмированности как причине их позиции, будто бы иметь травмирующий опыт – это что-то стыдное и дискредитирующее саму позицию. Феминизм в отрыве от личностей феминисток обсуждать может очень мало кто.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Диапазон широкий, в зависимости от бэкграунда: удивление, растерянность, раздражение, злость, стыд, бессилие (себя поменять нельзя, а значит – останешься мишенью, так что, возможно, лучше ничего не делать).

Как превратить в правильную критику:
Очень трудно, но можно. Убрать вообще личность подальше, и рассматривать продукт или процесс в отрыве от неё. Если совсем не получается – представить, что это сделал ваш ближайший друг или подруга, т.е. все прежние связи с личностью, которые вас царапают, перестали работать. Потом проверить, есть ли всё ещё желание что-то сказать.

4. Агрессия

Примеры:
Прямая агрессия - оскорбления, хамство, непрямая - саркастические и язвительные замечания, пассивная агрессия - ну теперь-то уж что и т.д.

Почему это не критика:
Тут всё просто. Агрессивный выброс под видом критики - это попытка отреагировать свою злость, зависть, дискомфорт и другие эмоции через нападение на объект. Эмоции может вызывать как сам человек, так и его творение. Также эмоции могут не иметь отношения ни к чему «критикуемому». Легко догадаться, что никакому улучшению и помощи агрессия не способствует, а вот что она хорошо делает - так это вызывает здоровое желание защититься или напасть в ответ.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от того, насколько он может отделять себя от того, что «критикуют». Если хорошо отделяет – будет чувствовать сожаление, раздражение, удивление. Если плохо – будет чувствовать, что его атакуют, уходить в защиту и демотивироваться.

Как превратить в правильную критику:
Остановиться и вернуться на шаг назад. Попробовать понять, в каком месте вы разозлились, и какой вклад в эту злость внесла ваша личная жизненная история (или история взаимоотношений с этим жанром, человеком, отраслью). Если место найдено, оформить фидбек в формате «В этот момент… я почувствовал/а злость, потому что… Мне кажется, вам/тебе важно это знать, потому что…». Если место не найдено, оставить всех в покое и разбираться дальше только с собой, т.к. отслеживать случайные триггеры агрессии - в ваших прямых интересах.

5. Гиперэкспертные выступления

Примеры:
Непрошеные инструкции и лекции как надо, театральные упрёки в недостатках, намёки, завуалированные под вопросы, фамильярность, снисходительность, поучительные интонации, попытки применять манипуляции и «дрессировку» (отрицательное и положительное подкрепление)

Почему это не критика:
Сначала уточню, что для меня слово «экспертность» не несёт отрицательного значения. Все мы в чём-то эксперты, и часто делимся своими знаниями друг с другом, без какой бы то ни было иерархии. Речь в этом пункте именно об избыточности. Гиперэкспертность - это приятное почёсывание вашего ЧСВ, потому что сама такая «критика» акцентирует, что вы знаете всё гораздо лучше. В некоторых случаях это ещё и попытка поконкурировать или подоминировать (т.е. содержит в себе агрессию). Ваше сообщение вполне может включать ценные комментарии (эксперты бывают и настоящие), но всё, преподнесённое в такой форме, до цели не долетит, потому что любой человек мгновенно отвлечётся на обложку. Кроме случаев, когда он буддист, пожалуй.
Как пример хочется привести привычную (и в большинстве случаев ненужную) позицию гиперэкспертности у мужчин по отношению к женщинам. По любым вопросам. Это даже имеет своё название – менсплейнинг.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической части. Если она выражена сильно, то он будет уязвлён, возможно – ранен, так как почувствует себя хуже вас и ощутит стыд. Если выражена слабо – не заметит, посмеётся или будет раздражён.

Как превратить в правильную критику:
Оставить всю содержательную часть как есть. Отрефлексировать свои истинные мотивы, пригладить раздутое Эго и полностью убрать излишек экспертности. Если это сложно, то представьте, что вы делаете совместный проект с коллегой, и за результат отвечаете и переживаете оба (а вот докладывать выпало ему).

6. Требование идеальности

Примеры:
Использованы не те слова, цвет неправильный, надо было по-другому, вот эта мелочь всё портит, ну разве так можно, вы всё неправильно делаете, вы не учли того-то, слишком эмоционально, и всё прочее из серии «не так стоишь, не так свистишь».

Почему это не критика:
Обычно это перфекционизм зрителя. Придирки, как правило, идут к конкретным мелким вещам, которые настолько вопиюще «неправильны», что перфекционисту становится почти физически плохо. Поэтому их исправление кажется важнее, чем сам главный объект, и акценты смещаются. Фактически, это требование идеальности, причём идеальности с точки зрения конкретного постороннего человека. Для того, чтобы её достичь, другому человеку нужно жить в вашей голове и знать, как надо было сделать по-вашему. Зачем это ему? Чаще всего, низачем, ведь не факт, что по-вашему лучше. Хотя поранить подобными претензиями можно – у нас невероятно нарциссичный мир, где фантазиями об идеальных продуктах, и неумением поддерживать себя в ошибках - отравлены многие.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической, а также - обсессивной части (страшные слова!). Если они выражены сильно, то он от вас «заразится» и будет чувствовать, что всё пропало, потому что идеальность не достигнута и он вам не угодил. Если выражены слабо – не будет задет. Возможно, попробует даже вас успокоить, потому что смотреть на мучения перфекциониста довольно тяжело.

Как превратить в правильную критику:
С перфекционизмом очень трудно бороться, потому что основа у него болезненная: когда-то что-то было сделано недостаточно хорошо, и последствия стоили слишком дорого. Этот капкан может потом срабатывать всю вашу жизнь, но другие люди, конечно, ни при чём. Так что для критики лучше оформить это как Я-сообщения: «Я чувствую, что очень важно поменять тут.. и тут…Потому что…». Правда, мы тут должны помнить о п. 1 – нужны ли другому человеку какие-то сведения о вас и о том, как именно нужно по-вашему сделать? Также помогает честно ответить себе на вопрос, правда смогли бы вы, такой умный, сделать то, что сделал другой, лучше? А в тот же срок? Обычный ответ - «нет», хотя бы потому, что продукт другого человека – вот он, а у вас пока только спазмы от его неидеальности. Тогда, возможно, лучше не говорить ничего.

7. Обесценивание

Примеры:
Зачем это вообще нужно, делать вам нефиг, а в советское время без этого жили и ничего, это бессмысленно, вот же вы сколько времени потратили зря, и т.д.

Почему это не критика:
О, это главный бич всех критикуемых, потому что сообщение, которое содержится в обесценивающей фразе – это «на самом деле ты ничего не сделал». Трудно придумать нечто более разрушительное. Это не может быть критикой по определению, так как обнуляет само пространство для критики. Почему хочется обнулять чужие результаты – большой вопрос: иногда это бывает искреннее мнение «лучше бы этого не было», иногда это замаскированная агрессия, иногда – конкуренция и т.д. В подавляющем большинстве случаев это ещё и явная неправда, потому что если бы результат ничего не стоил на самом деле, нечего было бы и обнулять. Поэтому люди, использующие обесценивание, попадают в собственную ловушку – так как энергия, затраченная ими, явно говорит об уровне значимости объекта «критики» для них.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обесценивание – нарциссическая защита. Если у человека, которого вы критикуете, есть выраженная нарциссическая часть, то он либо заразится (то есть начнёт переживать собственную ничтожность), либо поранится.

Как превратить в правильную критику:
Этот пункт – никак. Лучше всего ничего не говорить, а разбираться, почему вас так тянет превратить что-то в ноль и куснуть чужое Эго.

8. Требование контейнирования

• Контейнирование — это способность перерабатывать эмоции без подавления, своего рода переваривание, которое позволяет сделать их переносимыми.

Примеры:
«Громкие» (по мощности) сообщения о своих чувствах и ощущениях с детализацией («меня сейчас стошнит», упрёки в возникновении этих чувств, представление себя вашей жертвой, демонстрация «ранений» и проблем, возникших из-за вас, невнятные выкрики («аааа оооы фрррр ай-яй-яй капец!» и т.д.

Почему это не критика:
Уточню, что я не имею в виду реальные отношения, где кто-то травмирован, а только виды человеческих реакций на обычные, простые вещи, которые не должны ранить. Активное требование контейнирования, при отсутствии отношений - это просто-напросто попытка потушить об другого человека свою горящую жопу, поскольку либо 1) есть убеждённость, что именно он виноват в возгорании и должен помогать тушить, либо 2) хочется его наказать за свой дискомфорт от жжения (с которым не хочется иметь дело самостоятельно). Механизм работает вне зависимости от истинных причин возгорания, которые могут быть (и чаще всего, являются) глубоко личными. Как говорит моя коллега Полина Гавердовская, где прихватило – там и нагадил, ладно, если успел штаны снять. Любопытно, что часто «жертвы» тратят на этот пункт столько энергии, сколько не у каждого из нас есть (и это один из признаков того, что беспокоиться за них не стоит).

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Некоторые люди чувствуют недоумение, потому что, фактически, в них почему-то чем-то левым тычут, и требуют что-то с этим сделать. Другие (гиперответственные, или склонные к чувству вины) могут индуцироваться и всерьёз начинать контейнировать.

Как превратить в правильную критику:
Убрать оттенок требования и оформить в виде «отчёта об ошибке»: «у меня появилось чувство, что… Возможно, так чувствую не я один/одна и если это не было вашей целью, то примите к сведению». Полезно ещё бывает для себя разобраться, почему у вас есть потребность или желание нести свои чувства кому-то другому. Если это повышенная ранимость и неумение обходиться с дискомфортом – то всё-таки, это не проблемы окружающих, и нужно это учитывать.

9. Далеко идущие выводы

Примеры:
Теперь всё пропало; вы так сделали потому что…; это дискредитирует всю идею; всё это неспроста; а также - литературные приёмы типа гиперболизации, псевдологических выкладок и т.д.

Почему это не критика:
Потому что это личные размышления, как правило, глубоко субъективные (хотя люди, согласные с ними, могут и группироваться). Со стороны чаще всего напоминает паранойю, сбой в мышлении либо теорию всемирного заговора, потому что доказать свой вывод автор обычно не может. Точнее, он-то считает, что может, но запутывается в ногах и падает. Никакому улучшению такие выкрики по определению не могут способствовать – всё происходит у «критикана» в голове, так что вы тут бессильны.

Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Раздражение, злость, недоумение, равнодушие – в зависимости от чувствительности к реакциям других. Устойчивых людей можно даже этим рассмешить

Как превратить в правильную критику:
Если вы склонны к такому, пробуйте перед тем, как выдавать суждение наружу, подвергнуть его самокритике, найти «слабое звено» в своих рассуждениях. Хороший приём для этого - представьте, что вам надо опровергнуть вашу же позицию, какие аргументы вы используете? Часто после этого внутреннего спора оказывается, что говорить-то и нечего, так как бесспорное оказалось спорным. Если всё же осталось, что говорить, подайте это как мысль и посоветуйтесь «Мне почему-то кажется, что … А вы как думаете?».

* * *

Устали? Ничего, скоро уже конец. Мы с вами рассмотрели, как не надо критиковать, и почему. Теперь давайте перейдём к самому важному – как НАДО критиковать. Как оформить ваши замечания так, чтобы не ранить, не демотивировать, не оскорбить, а поддержать и стимулировать.

Признаки хорошей критики:

• она исходит из позиции «плечом к плечу с автором»;


• она уважительна, то есть, принимает во внимание труд другого человека и/или результат этого труда;


• она мотивирует на изменения;


• она вызывает инсайты (озарения) о том, как можно что-то улучшить;


• она не задевает самооценку. В идеале, вообще её не касается, потому что не может быть никакой нужды ранить чужое Эго, чтобы донести свою мысль.

Как надо критиковать:

1. Начните с чего-то положительного и качественно его похвалите. Важно сделать это искренне, то есть, действительно найти в предмете критики хорошее, и подробно написать, почему вам это кажется важным. Фальшивая похвала легко распознаётся;


2. Уберите все ваши негативные эмоции в сторону, чтобы не вызвать срабатывание защит. Не подавляйте чувства совсем – просто отложите на время, так как они вам будут мешать;


3. Если ваша критика устная - используйте тёплые подкрепления, позитивный язык тела, улыбку. Дайте почувствовать вашу доброжелательность. Если письменная – то же самое, в пределах возможностей печатного текста;


4. Когда приступаете собственно к пунктам замечаний, вместо указательных предложений используйте Я-сообщения: вместо «вы не правы» – «я не согласен». Так вы избегнете обвинительного тона;


5. Будьте как можно более точны и детальны в описании сути, того, что надо поменять и улучшить. Чем подробнее – тем лучше;


6. Делайте акцент на поведении/продукте/творении, а не на самом человеке. Так вы сохраните его от чувства «я какой-то неправильный, пойду лучше полежу в кустах»;


7. Постарайтесь войти в позицию критикуемого, искренне примерить шкуру того, кто уже хорошо потрудился - а не вещать, как всё плохо, из своей позиции. Иногда после этого становится понятно, что какие-то пункты вашей критики легче озвучить, чем сделать, если учесть всё, что уже учёл он. А некоторые нужно делать иначе, чем вам кажется;


8. Не говорите слишком много сразу. Ограничьтесь двумя-тремя пунктами, остальные можно добавить, если будет диалог;


9. Давайте готовые решения, т.е. советы по процессу, которые можно прямо сразу взять и использовать. Если готовых нет – придумайте хотя бы одно, пусть даже сырое. Это облегчит критикуемому задачу;


10. Обязательно закончите чем-то положительным, и снова - хвалите качественно и подробно. Чем лучше погладите в начале и в конце, тем лучше будет воспринято то, что в середине.

Вот и всё. Те, кто дочитал досюда – молодцы и герои! Хочу кое-что пожелать всем героям, напоследок.

Пожалуйста, помните: цель вашего вмешательства – помочь кому-то стать лучше, исправить проблему. Вы не расслабляетесь с помощью критики, вы не отрабатываете свой стресс, вы не чешете свое Эго. Если всё-таки вы это делаете, остановитесь и подумайте - действительно ли у вас есть обоснованные замечания, или вам просто нужно с кем-то поговорить. Если же вы ПРАВДА хотите помочь - убедитесь, что ваш фидбек содержит именно этот посыл. Очень непросто бывает отделять главное от второстепенного, но наилучшая критика – как раз, самая осознанная и самая тщательно продуманная. Для критикуемого она ещё и самая удобная, потому что её можно немедленно взять в работу. С помощью такой критики проблемы и пути их решения видны очень чётко. При этом, критикуемый не получает «бесплатного бонуса» в виде расстройства, демотивации и ощущения собственной неправильности.

Берегите друг друга – и тех, кого критикуете (потому что на свете слишком мало людей, которые делают хоть что-то), и тех, кто критикует (потому что людей, которым действительно не всё равно - тоже, в общем, немного).

Конец.

Да, в качестве упражнения можно цитировать в комментариях критику, которая вам не понравилась, а мы все будем её улучшать и превращать в правильную

Автор иллюстраций - Alicja 'Alko' Ludwichowska

Обо мне *|*|*|*|* Правила комментирования в этом блоге *|*|*|*|* Добавить этот журнал в ленту друзей *|*|*|*|* Читать меня на Facebook *|*|*|*|* Видеоканал на YouTube

@темы: не моё

---

культпоход

Вот лента напомнила, надо записать. У нас была неделя культпохода, можно сказать.
Сперва мне повезло, предложили сорваться в театр по пропадающим билетам в четверг. Ну я естественно побежала))
В театр Джиграханяна, я там еще не была. Ну что, неплохо. Театр передеоан из бывшего кинотеатра, так что планировка простая как топор. Смотрели драму "Нас ждут далеко-далеко, не здесь" по мотивам рассказа Зингера. Про американских еврев. Точнее польских евреев в Америке. Внезапно живенько и даже местами смешно, трогательно. В общем, нам с коллегой понравилось ))
Правда ради искусства мы преодолели океан талого снега и рисковали подскользнуться под трамвай на метро Университет, но все обошлось.

Лавненько в театр не выбиралась, надо бы. Надо.

А в субботк я потащила мелкую записываться в библиотеку. Не смотря на то, что мы недавно прочли "Смерть Мертвым душам" Жвалевского, оказалось что концепция библиотеки была ей осталась не понятна. Тот факт, что можно взять книги на время бесплатно ее весьма удивил. Мы прицельно шли взять Осееву, раз уж задали, но помимо предложила Ане выбрать что-то на свой вкус. Она прошествовала в отдел про животных и прицельно вытянула тоненькую брошюру про сов. По корешку было не понять - интуиция. Сов мы очень любим, а там шикарные картинки. Так что не смотря на наукообразность и мелкие буквы, совы были одобрены и взяты ))

Библиотека оказалась очень милой и светлой, уютно, даже. Я сама со школы в библиотеке не была. И книг у меня дома нет, т.к. аллергия на книжную пыль. Поэтому библиотека для нас весьма полезная штука ))

@темы: позитив, дыбр

---

Про блокнот "Уничтожь меня"

Почитала на Лабиринте рецензии на блокнот и удивилась. Пришлось идти писать самой ))

В первый раз сталкиваюсь с вопиющей ошибкой позиционирования товара. Это блокнот НЕ для творческих людей. Это блокнот для людей, которые забыли, как важно быть несерьезным.
Как и многие другие покупатели, я сперва удивилась содержанию блокнота. Тем более, что для творчества есть скетчбуки, а тут "разрушительное творчество". Как это может быть? "

Но пришла трудная неделя на работе, когда дым из ушей и хочется ругаться, а нельзя, и... тут я поняла, зачем нужен этот блокнот!

Он нужен, просто необходим, нам, взрослым, смертельно серьезным, на ответственной работе. Тем, кто рисует палочки, стрелочки и цветы в ежедневнике во время совещаний, а еще больше тем, кто даже этого не делает.

Страницы блокнота побуждают нас к пяти действиям, чрезвычайно терапевтического характера:
1) Выпустить пар, сбросить негатив - это страницы разрушений, которые надо измять, изжевать, сжечь и уничтожить, специальная страница для вымещения злости и специальная - для записи обид. Мы же взрослые, мы следуем правилам и указаниям, так что не сдерживаем - вымещаем злость в специально отведенном месте.
2) Успокоиться. Когда уже сбросил пар, но в себя еще не пришел. Тут нам предлагают такие действия как прошивать страницы, клеить наклейки, марки и вырезки, закрашивать все кругами или сплошь. Не важно - чем, не важно - как. Нем нужно особых умений чтобы штриховать маркером для флип-чарта, можно одолжить у детей гуашь и малевать ею. Это очень медитативные занятия, стоит только попробовать, и почувствуете себя лучше.
3) Найти позитив. Для этого у нас есть "Место для приятных мыслей", страничка, где надо вклеить страницу газеты/журнала и обвести понравившиеся слова )) А еще есть страница для марок и для наклеек с фруктов. Это повод пойти и купить по штуке разных фруктов ради наклеек, а потом съесть их, вспоминая, как мама ругала, что похожие наклейки с бананов налепил на холодильник )) Есть повод сходить за марками, вспомнить, как приятно вынимать из ящика не счета и рекламу, а живое бумажное письмо. И написать, скажем, бабушке. Она еще помнит как вести бумажную переписку.
4) Подурачиться. Вот, мы уже не злимся, мы спокойны, думаем о хорошем и вспомнили детство. Пора поразвлечься. Пора подняться на последний этаж и сбросить блокнот вниз. Стараясь попасть не в машину соседа, а в кусты. Нам же его еще подбирать, скорее, пока не забрал кто-нибудь. Да, чувствуешь себя дураком, но улыбка до ушей и сердце стучит веселей)))
Совершенно неожиданный результат приносят отпечатки овощей, ладоней и прочие рисования языком. Кто бы мог подумать, что стоит пробовать? Стоит ))
5) Пора включить воображение. Откройте страницу, где предлагается сделать букву М. Не написать - сделать. Не так-то просто сразу придумать. Но потом...способы начнут роиться в голове. А места не так и много.

Итак, у нас в руках блокнот для снятия стресса, для возвращения в детство и упорядочивания мыслей. И дети "до шестнадцати" любят его за то, что для них совершенно естественно и органично клеить, рвать и раскрашивать все подряд.
Но блокнот надо дарить тем, кто уже забыл, как это приятно.


Кто угадает, какие два овоща мы отпечатывали, тот молодец ))

@темы: Арт-терапия